Sinu brauser on natuke ajast maha jäänud. Et kõik töötaks, nagu vaja, palun uuenda enda brauserit.
Küpsised aitavad meil teenuseid edastada. Meie teenuseid kasutades nõustute sellega, et kasutame küpsiseid. ROHKEM INFOT >
Postimees 160 Juubeli puhul loe seda lugu tasuta!

Lobitöö võis muuta oravate meelt

5
KOMMENTEERI PRINDI ARTIKKEL
FOTO: Alari Paluots

Idee tõsta rahva väljasuremise peatamiseks hüppeliselt kolmanda lapse toetust ilmus Reformierakonna programmi 2014. aasta detsembris sisuliselt üleöö. Osa toonaseid poliitikuid tunnistab nüüd, et teadsid, et otsustele võib järgneda annetus ettevõtjatelt.

Eilne Postimees avalikustas, et kaheksa ettevõtjat – Priit Alamäe, Karli Lambot, Parvel Pruunsild, Margus Linnamäe, Jaan Tallinn, Vahur Voll, Heldur Meerits ja Aivar Berzin – tegid läinud aasta lõpus erakondadele kokku 800 000 euro suuruse annetuse, avaldamaks toetust rahva juurdekasvu soodustavate seadusemuudatuste eest.

Uudise ümber puhkes kiiresti muna ja kana vaidlus, kui erakonnad hakkasid väitma, et mõte lastetoetusi tõsta sündis ettevõtjate tööst sõltumatult ning on alati olemas olnud.

Tagantjärele ilmneb, et otsustav samm astuti tegelikult 2014. aasta 5. detsembril sisuliselt üleöö. Just siis kiitis Reformierakonna juhatus heaks erakonna uue programmi demograafia peatüki, mis nägi ette valimislubaduse tõsta kolmanda lapse toetus 300 euroni kuus.

Reformierakonna äkiline meelemuutus üllatas ennekõike konkurente, kelle väitel olevat idee küll kiiduväärt, ent käitumine vastuoluline. Sotsiaaldemokraatliku Erakonna (SDE) toonane peasekretär Indrek Saar märkis, et just oravapartei on hoidnud lastetoetust kümme aastat 19 euro juures. Reformierakonna endine esimees Andrus Ansip on tavatsenud toetuse tõstmist nimetada lennukilt raha külvamiseks.

Ka Isamaa ja Res Publica Liidu (IRL) toonane juht Urmas Reinsalu oli sapine. «IRL tegi juunis riigikogus ettepaneku tõsta kolmanda lapse toetust 100 eurolt 120 eurole. Siis hääletas Reformierakond selle vastu. Nüüd käisid nad välja idee, mida grupp ettevõtjaid on käinud propageerimas kõikide erakondade juures,» märkis ta.

Kas Reformierakonna meelemuutuse taga oli ettevõtjate lubadus annetada?

Erakonna toonane peasekretär, eelmisel aastal riigikogust ja poliitikast eraärisse suundunud Martin Kukk tunnistas, et kohtus neis asjus ettevõtja Parvel Pruunsillaga. «Ma mäletan ka ähmaselt tema lubadust hiljem erakonda toetada, millele ma ütlesin, et väga tore, kuid need asjad tuleb teineteisest ikka lahus hoida,» meenutas ta.

Järgnes erakonna riigikogu fraktsiooni kohtumine Pruunsillaga, kus majandusteadlane Raul Eamets tutvustas arvutusi ja uuringuid, mis tagaksid Eesti rahva iibe positiivse trendi. «Ma mäletan sedagi, et idee toetada kolmelapselisi peresid edaspidi suurema rahasummaga tundus igati positiivne ja nii see asi käima läks,» ütles Kukk.

IRLi endine peasekretär Tiit Riisalo ettevõtjate mõju ei tunnista. «Ma ei mäleta, et seal oleks olnud eraldi läbirääkimisi kolmanda lapse teemal. Kui te küsite, kas ma olen sellise kokkuleppe tegemise juures olnud, siis ma võin käsi südamel öelda, et mina ei ole,» lausus ta.

Eamets: seos rahaga on ilmne

Raul Eamets / Margus Ansu

Kolmanda lapse toetuse suur tõus poleks ilma ettevõtjate selgitustöö ja annetuslubadusteta aset leidnud, usub samu ettevõtjaid aastaid selgitustöös aidanud Tartu Ülikooli majandusprofessor Raul Eamets.

Millised on teie teada kolmanda lapse toetuse tõusu tagamaad?

Parvel [Pruunsild] vedas seda protsessi. Mina lugesin sealt artiklist (PM, 10.01 – toim) selgelt välja, et niikaua, kui raha ei pakutud, ütlesid kõik, et «see on väga huvitav, väga vajalik ja väga tore, kindlasti mõtleme», aga mitte midagi ei juhtunud.

Mis tõestab, et just raha sai määravaks?

Kõige lihtsam tõendus on see, et kui see oleks juhtunud ilma rahata, siis oleks võinud selle (toetuse tõusu – toim) varem ära teha, sest probleem on üleval juba väga ammu. Aga millegipärast ei tehtud.

Reformierakond muutis 2014. aasta detsembris üleöö vaateid ja tuli kolmanda lapse toetuse tõstmisega lagedale.

Aga see oligi siis, kui mingil hetkel hakati rahast rääkima. Parvel ütleb seda ka selgelt välja.

Kui täpne olla, siis ta ütleb, et ilma annetuseta oleks tõus võinud jääda venima või olnud väiksem.

Aga see on tegelikult sama, mina ütlesin seda lihtsalt otsesemate sõnadega. See oleks olnud 30–40 euro kaupa tõstmine, mis suurt efekti ei oma. Selles mõttes on see kurb, aga lihtne.

Erakondade toetus ideele võis olla loosungite tasemel, aga kui vaadata, mis enne juhtus ja mis juhtus siis, kui asjad läksid konkreetsemaks, siis intelligentne lugeja teeb oma järeldused. Ma ei tea ise täpselt neid kuupäevi. Aga ütlen nii, et ma imedesse ei usu.

Miks sai Reformierakond ettevõtjatelt teistest erakondadest väiksema annetuse?

Ta ei olnud see, kes lõpliku otsuse tegi. Reformierakond tegi n-ö pool rehkendust: 300 pluss 100 eurot oli nende idee. Me ei tea, mis oleks saanud siis, kui see oleks nii ka jäänud. Tuli uus koalitsioon, tegi 400 pluss 100 [eurot].

Ma arvan, et siin ikkagi premeeriti neid, kes asja lõplikul kujul ära tegid. Nii nagu mõeldud või räägitud oli. Ma ise ei ole olnud ühegi sellise kohtumise juures, kus rahast räägiti. Ma käisin tutvustamas sündimusuuringu tulemusi.

Mida need näitavad?

Uuringus mängiti kogu aeg numbriga 400. Tegelikult 400 pluss 100 [eurot]. See oli ka uuringutesse sisse kirjutatud, et juhul, kui te saaksite lisaks 400 eurot, siis mis te arvaksite. Oli kohe näha, et toimus hüpe kahelapseliste naiste käitumises, kes hakkasid sügavalt mõtlema, et siis oleks juba täitsa mõeldav saada veel kolmas laps.

Kas seadusemuudatus toob edu?

Tulemused peaksid suhteliselt ruttu tulema. Ega inimestel ei ole aega – kellel on juba kaks last, neil tuleb mingil hetkel vastu vanusepiir, kust enam lapsi ei taheta või ei saada. See peaks mõjutama käitumist tõesti kohe. Mina arvan, et mingi nihe igal juhul toimub.

Tagasi üles